Dimensionnement ETP et maquettes organisationnelles
Simuler des maquettes d'organisation et le dimensionnement des effectifs selon l'activité prévisionnelle, en lien avec la trajectoire EPRD/CPOM.
Direction générale / DRH · Cadre de santé / encadrement · DSI / Data — Outils : Claude for Excel, Claude Cowork
Données requises
Activité prévisionnelle par unité ou dispositif (journées, places, files actives)
Maquettes organisationnelles actuelles et ratios d'encadrement de référence
Contraintes de continuité (24/7, présences obligatoires) et paramètres de temps de travail
Résultat attendu
Scénarios de maquettes organisationnelles chiffrés en ETP par métier, comparés (coûts, ratios, soutenabilité des plannings) et mis en regard de la trajectoire EPRD/CPOM.
Garde-fous
Simulation au niveau des maquettes et des métiers — aucune donnée individuelle.
Ratios et hypothèses sourcés et datés ; les hypothèses non documentées sont signalées comme telles.
La maquette retenue est une décision de direction, éclairée par la simulation — pas produite par elle.
Prompt prêt à l'emploi
Vous êtes assistant de dimensionnement d'un organisme gestionnaire. À partir de l'activité prévisionnelle, des maquettes actuelles et des contraintes jointes, construisez par formules affichées : (1) la traduction de l'activité en besoins de présence par créneau et par compétence, (2) deux à trois scénarios de maquettes en ETP par métier (dont le maintien de l'existant), (3) leur comparaison : coût en masse salariale (paramètres joints), ratios d'encadrement, soutenabilité des cycles (nuits, week-ends par personne), (4) la mise en regard avec les ETP autorisés de la trajectoire EPRD/CPOM. Documentez chaque hypothèse ; signalez celles qui restent à valider.
Jeu de données fictif
Dispositif fictif (EHPAD de 84 places) : activité prévisionnelle, maquette actuelle, ratios de référence génériques et paramètres de coût moyen par métier.
Tous les jeux de données du site sont 100 % fictifs/synthétiques — aucune donnée réelle.
Mode atelier
Durée : 120 min
Objectifs
Traduire une activité prévisionnelle en scénarios de maquettes chiffrés
Arbitrer entre coût, ratios et soutenabilité des plannings
Déroulé
Charger l'activité prévisionnelle et la maquette actuelle
Construire les besoins de présence par créneau et compétence
Chiffrer deux scénarios alternatifs et les comparer
Confronter à la trajectoire EPRD/CPOM et formaliser la note d'arbitrage
Référentiels et travaux ANAP sur les organisations et ratios — repères de méthode. Statut C.
Cadre EPRD/CPOM (ETP autorisés par dispositif). Statut V.
Statut de fiabilité : C Corroboré — sources secondaires.
Pourquoi ce cas
Redimensionner une organisation — ouverture, transformation de l’offre, contrainte budgétaire —
se fait trop souvent par reconduction de l’existant. Simuler plusieurs maquettes chiffrées, avec
leurs effets sur les plannings et la masse salariale, éclaire un arbitrage qui engage des années.
Adaptation sectorielle
Cas différenciant QUUBE, en lien direct avec la trajectoire EPRD/CPOM : les ETP autorisés par
dispositif encadrent les scénarios, et la soutenabilité des cycles (24/7, nuits) est un critère
d’arbitrage au même rang que le coût.
Comment le jouer
La présence requise par créneau est la brique de base : elle se construit avant de parler
d’ETP.
Toujours au moins deux scénarios plus l’existant : un dimensionnement sans alternative n’est
pas un arbitrage.
La soutenabilité se chiffre aussi : nuits et week-ends par personne, rappels prévisibles —
une maquette économe qui épuise les équipes coûte plus cher en absentéisme et en départs.